Определение о назначении
строительной экспертизы
Образец

Судебная строительная экспертиза может быть назначена по ходатайству сторон или по инициативе суда в как в государственное, так и в негосударственное экспертное учреждение. При этом заключения экспертов государственных и негосударственных экспертных учреждений имеют равную силу.

При назначении строительно-технической экспертизы судья должен чётко определить её род, вопросы, поставленные на разрешение эксперта и вынести мотивированное определение о назначении экспертизы.

В определении суда о назначении строительно-технической экспертизы в соответствии со ст. 80 ГПК РФ должны быть указаны:

1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Подробнее о судебной экспертизе

Образец определения о назначении экспертизы.

Это реальное определение суда, поступившее в наше экспертное учреждение. В целях соблюдения конфиденциальности информации, все личные данные были изменены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

г. Москва

__ __________ 2015 г.                           Дело №_______________

Арбитражный суд в составе

Судьи Петровой О.О. (шифр судьи по настоящему делу ___-___)

При ведении протокола помощником судьи Темирязевой В.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения «ХХХ» (ОГРН_______, юридический адрес:_________)

О взыскании 3 675 763, 73 рублей неустойки

И встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УУУ» к Государственному бюджетному учреждению «ХХХ» о взыскании задолженности в размере 76 367 348,56 рублей, неустойки в размере 7 657 842,0 руб.

В заседании приняли участие

От истца – Иванов Т.О. (дов. 27.01.2015г., №12, паспорт РФ); Тимофеев А.Г. (дов. 27.01.2015г., №11, паспорт РФ)

От ответчика – Соколов Б.И. (дов. б/н от 12.12.2014г., паспорт РФ)

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «ХХХ» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта и взыскании 3 675 763, 73 рублей неустойки.

Делу присвоен номер ______________

Определением от ХХ_______ 2015г. по делу _______________ к производству суда принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УУУ» к Государственному бюджетному учреждению «ХХХ» о взыскании задолженности в размере 76 367 348,56 рублей, неустойки в размере 7 657 842,0 рублей.

Определением арбитражного суда г. Москвы от ХХ________2015г. требования Государственного бюджетного учреждения «ХХХ» о взыскании неустойки с ООО «УУУ» в размере 3 675 763, 73 рублей; требования ООО «УУУ» по встречному иску о взыскании с Государственного бюджетного учреждения «ХХХ» суммы задолженности за фактически выполненные работы в размере 76 367 348,56 рублей, неустойки в размере 7 657 842,0 рублей выделены в отдельное производство.

Делу присвоен №____________.

В процессе судебного разбирательства истцом и ответчиком было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в целях выяснения объёма, качества и стоимости выполненных ООО «УУУ» работ по Государственному контракту №__ от ХХ_______________2013г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайства истца и ответчика о назначении строительно-технической экспертизы подлежащими удовлетворению.

Истец ходатайствовал о поручении проведения экспертизы следующим организациям:

- АНО КЦ «АААААААААААА» (срок проведения экспертизы 1 месяц, стоимость – 450 000,0 рублей);

- АНО «БББББББББББББ» (срок проведения экспертизы 1 месяц, стоимость – 450 000,0 рублей);

- ООО «ВВВВВВВВВВВВВ» (срок проведения экспертизы 1 месяц, стоимость – 550 000,0 рублей);

- ООО «ГГГГГГГГГГГГГГГГ» (срок проведения экспертизы 1 месяц, стоимость – 600 000,0 рублей);

- ООО «ДДДДДДДДДДД» (срок проведения экспертизы 1 месяц, стоимость – 450 000,0 рублей);

Ответчик ходатайствовал о поручении проведения экспертизы ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» (срок проведения экспертизы 15 дней, стоимость – 410 000,0 рублей) или Некоммерческое партнерство «ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ» (срок проведения экспертизы 15 дней, стоимость – 360 000,0 рублей).

Представители сторон представили письма-согласия указанных организаций с указанием на возможность проведения экспертизы, срока её проведения и стоимости, представили документы, подтверждающие наличие у организаций соответствующих документов и наличии специалистов соответствующей квалификации.

Изучив и оценив в совокупности представленные сторонами документы относительно кандидатур экспертных организаций, суд считает необходимым назначить проведение экспертизы в ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП».

При определении данной организации в качестве экспертной суд учитывает, в том числе, соответствие требованиям к экспертной организации для проведения судебной строительной экспертизы по настоящему делу, наличие необходимой квалификации сотрудников указанной организации для проведения экспертизы, сроки и стоимость проведения экспертизы.

Истец Государственное бюджетное учреждение «ХХХ» платежным поручением от ХХ_________2015 г. №143 перечислило на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы 410 000,0 рублей в счёт оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ч.2 ст.83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы , за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не в праве вмешиваться в ход исследований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.82, 83, 144, 145, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
2. Проведение экспертизы поручить ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» (195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 41, лит. А, офис 219) .
3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

• Определить объём фактически выполненных ООО «УУУ» реставрационных и строительно-монтажных работ по Государственному контракту №__ от ХХ________2013 г. на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГБУ «ХХХ».
• Определить стоимость и качество указанных работ.
• Определить стоимость устранения недостатков, если они имеются

4. В случае необходимости разрешить эксперту проведение осмотра объекта.
5. Обязать истца и ответчика обеспечить беспрепятственный доступ эксперта на объект исследования.
6. Обязать истца и ответчика направить в экспертное учреждение ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» контактные данные представителей сторон (при направлении сведений ссылаться на номер арбитражного дела).
7. Представить эксперту для исследования следующие документы:

•  Государственный контракт №__ от ХХ____________2013г. «На выполнение 1-23 работ по капитальному ремонту»
• Дополнительное соглашение
• Разрешение на производство работ
• Проектная документация
• Акт осмотра объекта от ХХ____________2013г.
• Письмо ООО «УУУ» №35 от ХХ_________2013г.
• Положительное заключение «_______________________»
• Акт №1 об изменении видов, объёмов и состава работ без изменения цена контракта
• Сопроводительные письма о передаче КС-2, КС-3
• Акты выполненных работ КС-2, КС-3:
• КС-2, КС-3 №1-1 от ХХ____________2013 г.
• КС-2, КС-3 №1-2 от ХХ____________2013 г.
• КС-2, КС-3 №1-3 от ХХ____________2013 г.
• КС-2, КС-3 №1-4 от ХХ____________2013 г.
• КС-2, КС-3 №1-5 от ХХ____________2013 г.
• КС-2, КС-3 №1-6 от ХХ____________2013 г.
• КС-2, КС-3 №1-7 от ХХ____________2013 г.
• КС-2, КС-3 №1-8 от ХХ____________2013 г.
• КС-2, КС-3 №1-9 от ХХ____________2013 г.
• КС-2, КС-3 №1-10 от ХХ____________2013 г.
• Общие журналы работ №№1,2,3
• Журнал сварочных работ
• Акты на скрытые работы и исполнительные схему, согласно реестру
• Журнал регистрации инструктажа
• Проект производства работ (ППР)
• Исполнительная документация раздел «ОВ»
• Исполнительные чертежи т.2, книга 1 «Эскизный проект реставрации»
• Перечень используемых материалов к государственному контракту №__ от ХХ___________2013г.
• Акт согласования цветов от ХХ___________2013г.
• Технологический регламент по устройству полов из штучного паркета и схема
• Ведомость отделочных работ
• Сертификаты соответствия на материалы
• Результаты испытаний прочности бетона ООО «Бетон» и аттестат аккредитации

8. Направить указанные документы в ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП».
9. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
10. Установить срок проведения экспертизы – 15 дней с момента предоставления эксперту необходимых документов.
11. Установить стоимость экспертизы – 410 000,0 рублей. Оплату экспертизы возложить на ГБУ «ХХХ».
12. Считать перечисленные ГБУ «ХХХ» на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы платёжным поручением от ХХ___________2015г. №___ 410 000,0 рублей денежными средствами в счёт оплаты стоимости строительно-технической экспертизы по настоящему делу №________________.
13. После завершения экспертного исследования экспертному учреждению представить в суд – экспертное заключение, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, доказательства, подтверждающие, что судебный эксперт обладает специальными знаниями, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности; счёт на оплату стоимости экспертизы с указанием всех необходимых реквизитов.                                                                                              При направлении документов обязательна ссылка на номер арбитражного дела и шифр судьи.

14. Сторонам разъяснены их права в связи с назначением экспертизы (из части 2 статьи 79 ГПК РФ): стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы;                                                                 и последствия уклонения от экспертизы (из части 3 статьи 79 ГПК РФ): при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

14. Производство по настоящему делу приостановить до получения экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                               О.О. Петрова

  Ходатайство о назначении строительной экспертизы

CREDERE EXPERTO! - ВЕРЬ ОПЫТНОМУ!